Новости

По ходатайству истца, и поскольку между сторонами возник спор о качестве и объеме, фактически выполненных истцом работ, в определении от 04.08.2023 по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены вопросы: о соответствии результата работ, выполненных Обществом и переданных Комбинату по актам формы КС-2 от 29.08.2022 № 4 и от 22.09.2022 № 5, условиям Договора, техническому заданию (приложение № 1 к Договору), а также требованиям нормативных актов в области строительства и безопасности, применяемых для данных видов работ; о стоимости качественных работ, фактически выполненных Обществом и переданных Комбинату по актам формы КС-2 от 29.08.2022 № 4 и от 22.09.2022 № 5 в согласованных сторонами расценках.

Заключение эксперта от 23.01.2024 № 01/3135 представлено в суд 08.02.2024. Протокольным определением от 20.03.2024 производство по делу возобновлено. Экспертное заключение обозревалось в судебных заседаниях 20.03.2024.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонено судом. Вопрос применения специальных нормативных актов в области строительства и пожарной безопасности к спорной ситуации относятся к вопросу правого характера. Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» и пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы правового характера не могут ставиться на разрешение эксперта. При назначении судебной экспертизы суд обсуждал со сторонами возможность ее проведения и перечень организаций, которым может быть поручено проведение экспертизы, о чем указано в определении от 04.08.2023. Отвода эксперту Рогулину М.К. стороны не заявили.

Само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

В рассмотренном случае эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка. Представленное в материалы дела заключение являются профессионально подготовленными, и составленными на основании специальных знаний эксперта, его опыте, а также с учетом натурного обследования объекта исследования, и анализе представленных документов.
Вопрос об относимости и (или) допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), как и оценка выводов эксперта на наличие противоречий в заключении, либо их несоответствия фактическим обстоятельствам спора является исключительной прерогативой суда, и на качество судебно-экспертных услуг влияние не оказывает. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу, что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. В выводах заключения экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Выводы эксперта являются ясными, непротиворечивыми, основанными на исследованиях, методология и ход которых отражены с исчерпывающей полнотой в заключении.

Дефектов и противоречий, которые могли бы повлечь недостоверность и неправильность выводов эксперта, суд не установил. У суда не имеется оснований не принимать заключение строительно-технической экспертизы.

Иск удовлетворен частично на 97,08 %, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается 257534,8 рубля судебных расходов.

https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/5ddcefe0-8969-4d5f-bc8f-5f4a95cc8e92/738a81fc-37c3-48bd-82e3-e5d131331372/A42-1114-2023_20240604_Reshenija_i_postanovlenija.pdf

Эксперт ООО "Бюро независимой оценки" выполнил экспертизу по определению исключительного права на объект интеллектуальной собственности – товарный знак «Lil Ballerine детская школа балета Lil» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №636662 от 23.11.2017), по состоянию на 24.05.2021 г. 

Оценивая выводы эксперта, суд пришел к выводу, что оснований не доверять заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда предупрежденным об уголовной ответственности экспертом, чья квалификация подтверждена надлежащим образом; заключение является полным и мотивированным, не содержит противоречий, неясности в ответе на поставленные вопросы; выводы однозначны, не носят вероятностного характера.

При этом из вышеуказанного заключения следует, что проведении экспертного исследования экспертом применен доходный подход; учтены данные сайта вышеуказанной школы балета о количестве открытых школ по Российской Федерации, в том числе по франшизе; исследован коэффициент текущей ликвидности, с анализом годовой выручки должника в период с 2015 по 2020 год, в том числе по выпискам по расчетному счету должника.

Арбитражный суд определил:
заявление конкурсного управляющего удовлетворить.
Признать недействительной сделкой договор № РД0364017 отчуждения исключительного права на товарный знак № 636662. (ссылка на определение: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/20a223ca-4e97-4b7a-80b1-4588ab04aaf7/e0ab70a6-7c92-40b6-bc65-976cf93505c1/A73-16704-2021_20240605_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True)

ООО "Бюро независимой оценки" подтвердило свои профессиональные навыки и заняло итоговое 18 место в общероссийском рейтинге судебно-экспертных организаций. Проверка осуществлялась сотрудниками отдела рейтингования СЭП РФ  с привлечением специалистов юридического отдела и сторонних наблюдателей, следящих за объективностью присвоения баллов в соответствии с методикой.

ООО "Бюро независимой оценки"  заняло итоговое 12 место в первом общероссийском рейтинге судебно-экспертных организаций. Для участия в рейтинговании заявки подали более 150 судебно-экспертных организаций. Проверка осуществлялась сотрудниками отдела рейтингования СЭП РФ  с привлечением специалистов юридического отдела и сторонних наблюдателей, следящих за объективностью присвоения баллов в соответствии с методикой.

Общероссийская общественная организация содействия судебно-экспертной деятельности "Судебно-экспертная палата Российской Федерации" (ОГРН 1197700000134) – это организация, объединяющая экспертов по всей России для достижения общих Уставных целей и установления качественного взаимодействия с органами судебной и исполнительный власти.

В Вологодской области ООО "Бюро независимой оценки" единственная организация, которая состоит в реестре экспертных организаций Судебно-экспертной палаты Российской Федерации. Согласно реестру мы можем выполнять:

• Землеустроительная экспертиза
• Строительно-техническая экспертиза
• Оценочная экспертиза бизнеса
• Оценочная экспертиза машин и оборудования
• Оценочная экспертиза недвижимости
• Оценочная экспертиза ущерба (залив, пожар, ДТП и пр.)

Оценщики ООО "Бюро независимой оценки" получили квалификационные аттестаты по направлениям "Оценка недвижимости" и "Оценка движимого имущества" и с 01.04.2018 г. продолжают профессиональную деятельность в области оценки в полном объеме.

В январе 2018 г. от Комиссии по оспариванию кадастровой стоимости Росреестра по Вологодской области получены положительные решения по снижению кадастровой стоимости по 39 отчетам

Департаментом розничных кредитных рисков банка ВТБ принято решение о включении организации в перечень рекомендованных Банком оценочных организаций.

Уровень допуска к оценке имущественного обеспечения установлен в рамках: ипотечного кредитования, кредитования субъектов малого бизнеса (объекты жилой недвижимости, объекты нежилой недвижимости, в т.ч. земельные участки, оборудование, прочее движимое имущество, прочее имущество).

Банк ВТБ всегда очень серьезно подходит к выбору потенциальных партнеров. Решение относительно включения оценочной организации в число рекомендованных банком принимается только после того, как Банк проверит ее юридический статус и убедится в ее высоком профессиональном уровне и безупречной репутации.

Перечень независимых оценочных организаций, соответствующих требованиям внутренних документов Банка ВТБ, размещен на официальном сайте.

По результатам выполненных оценщиками ООО «Бюро независимой оценки» услуг по оценке инвентаризационной стоимости Устюженским районным судом Вологодской области принято решение: Инвентаризационная стоимость зданий на 2015 г. была снижена с 62 322 206 руб. до 13 184 610 руб., соответственно собственник снизил налоговую нагрузку в 4,7 раза

Далее приложена ссылка на одно из судебных дел с участием экспертов ООО «Бюро независимой оценки». Инвентаризационная стоимость здания на 2015 г. была снижена с 19 462 925 руб. до 11 030 332 руб., соответственно при ставке налога 2% собственник снизил налоговую нагрузку на 168 652 руб./год.

http://xn--35-9kcqplugas2eye.xn--p1ai/osparivaniye-inventarizatsionnoy-stoimosti

С 11 июля 2017 г. в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_220147/) налогоплательщики имеют право возместить судебные расходы (в частности, на составление отчета об оценке и его экспертизу), связанные с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно